Camau cyfreithiol
Sicrhau bod lleoedd cadeiriau olwyn yn flaenoriaeth ar fysiau
Wedi ei gyhoeddi: 18 Ionawr 2017
Diweddarwyd diwethaf: 18 Ionawr 2017
I ba wledydd mae hyn yn berthnasol?
Manylion yr achos
Nodwedd warchodedig | Anabledd |
---|---|
Mathau o hawliadau cydraddoldeb | Gwahaniaethu yn deillio o anabledd |
Llys neu dribiwnlys | Goruchaf Lys |
Rhaid dilyn y penderfyniad i mewn | Lloegr, Alban, Cymru |
Mae'r gyfraith yn berthnasol i | Lloegr, Alban, Cymru |
Ein cyfranogiad | Cymorth cyfreithiol (adran 28 o Ddeddf Cydraddoldeb 2006) |
Canlyniad | Barn |
Enw achos: Paulley v FirstGroup PLC
Nid oedd dyn anabl yn gallu mynd ar fws oherwydd bod teithiwr â chadair wthio wedi gwrthod gadael y lle cadair olwyn. Llwyddodd y dyn i ddwyn hawliad am wahaniaethu yn erbyn y cwmni bysiau. Apeliodd y cwmni ddwywaith yn y Goruchaf Lys, a dyna lle y dechreuodd ein cyfranogiad.
Mater cyfreithiol
A wnaeth y cwmni bysiau fethu â gwneud addasiad rhesymol?
Pam roedden ni'n cymryd rhan
O dan y Ddeddf Cydraddoldeb mae cyfrifoldeb i wneud addasiadau rhesymol lle mae person anabl yn cael ei roi dan anfantais o’i gymharu â pherson nad yw’n anabl o ganlyniad i reol neu bolisi.
Mae tua 1.2 miliwn o ddefnyddwyr cadeiriau olwyn yn y DU ac maent yn wynebu nifer o heriau ychwanegol wrth symud o gwmpas. Roedd yr achos hwn yn gyfle i ni ddatblygu ein cynlluniau i wella trafnidiaeth i bobl anabl.
Roeddem am wneud yn siŵr nad oedd y dyfarniad gwreiddiol, a oedd yn cydnabod yr angen i gael polisïau sy'n caniatáu i bobl anabl fynd o gwmpas yn ddibynadwy ar drafnidiaeth gyhoeddus, yn cael ei wyrdroi. Roeddem hefyd am dynnu sylw at yr heriau y mae pobl anabl yn eu hwynebu wrth ddefnyddio trafnidiaeth gyhoeddus.
Beth wnaethom ni
Fe wnaethom dalu costau cyfreithiol y dyn, gan ganiatáu iddo amddiffyn yr apêl a chadw'r dyfarniad cynharach.
Beth ddigwyddodd
Cytunodd y llys y dylai defnyddwyr cadeiriau olwyn gael mynediad â blaenoriaeth i leoedd cadeiriau olwyn. Dylai fod gan gwmnïau bysiau bolisïau clir yn eu lle a dylai gyrwyr dderbyn hyfforddiant ar sut i gael gwared ar y rhwystrau sy'n wynebu pobl anabl, gan gynnwys bod yn fwy taer gyda theithwyr eraill.
Fodd bynnag, gwrthododd y dyfarniad y syniad bod gan ddefnyddwyr cadeiriau olwyn hawl absoliwt i'r gofod cadair olwyn ac nid oedd y beirniaid yn argyhoeddedig bod gan deithwyr eraill ddyletswydd statudol i symud.
Dyddiad y gwrandawiad
Dyddiad dod i ben
Diweddariadau tudalennau
Cyhoeddwyd
18 Ionawr 2017
Diweddarwyd diwethaf
18 Ionawr 2017
Show more updates
- 18 January 2017 (Supreme Court verdict given. Case changed from 'ongoing' to 'decided'.)